虚拟货币九大交易平台

Z6·尊龙凯时「中国」官方网站，Z6尊龙凯时官方网站,z6尊龙·中国官方网站,尊龙凯时人生就是搏z6com

　　随着互联网技术的快速迭代和电子商务的深入普及，虚拟经济发展势头迅猛，然而，虚拟货币缺乏监管，价格波动大，投机炒作盛行，由此也引发了不少纠纷。近日，商河县人民法院就审结一起以“虚拟货币”作为理财对象的㊣合同纠纷，最终法院判决驳回原告王某的诉讼请求。

　　去年10月，某县城内举行了一场有关投资㊣的讲座，宣讲内容是在某平台购买虚拟货币U币。陈某认为该投资可以随进随出，在案外人张某向其提供王某的银行账号后和虚拟货币平台纠纷，陈某✅向王某的账户转账7万余元，由王某购买了1万个U币。

　　张某在陈某的手机上安装了某交易软件，王某将1万个U币转入陈某的账户。但后来打开该软件后显示资产数据为零。陈某认为王某取得7万余元系不当得利，损害了自己利益虚拟货币九大交易平台，遂向法院提起诉讼，要求王某返还7万余元购币款并支付利息。

　　关于本案案由，陈某主张要求王某返还不当得利款，但根据双方当事人一致的陈述，陈某向王某转账是基于陈某的正确的意思表示，并非王某无法律依据取得不当利益，故本案不属于不当得利纠纷。本案系双方达成一致意思表示，代为购✅买U币引发的纠纷，故应确定为合同纠纷。

　　法院经审理认为，《中华人民共和国民法典》第八条规定，民事主体从事㊣民事㊣活动，不得违反法律，不得㊣违背公序良俗。本案中的“U”币是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部门发布的《关于防范比特币风险的通知》及《关于防范代币发行融资风险的公告》等规范性文件，虚拟货币㊣不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。

　　本案中的✅U币是一种虚拟货币，不具有与货币等同的法律地位，U币的投资及买卖不受法律保护。陈某受讲座内容影响将款项转入王某账户用于购买U币，王某购买U币后存入陈某在某平台的账户，双方之间形成内容为代为买入U币的合同关系。根据上㊣述规定，判决双✅方之间的合同关系无效。

　　虚拟货币不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与法定货币等同的法律地位，不能㊣且不应作为货币在市场上流通使用。虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。境外虚拟货币交易所通过互联网向境内居民提供服务同样属于非㊣法金融活动。参与虚拟货币投资交易活动存在法律风险。任何法人、非法人组织和自然人投㊣资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效。对此，我们应树立正确投资理念，自觉防范虚拟货币交易风险，警惕高收㊣益的诱惑，避免自身财产损失。